Es gibt in der deutschen Politik Themen von historischer Tragweite: Energieversorgung, Wirtschaftskraft, Migration, Sicherheit.
Und dann gibt es das Gendersternchen.
Ein kleines typografisches Teilchen, ungefähr so groß wie ein Krümel auf der Tastatur – und doch in der Lage, ganze Universitäten, Redaktionen und Parteitage in eine Art kulturellen Stellungskrieg zu verwandeln.
Man muss sich das nüchtern vor Augen führen.
Seit Jahrhunderten kommt die deutsche Sprache mit zwei unscheinbaren Werkzeugen aus: Substantiv und Artikel. Der Bäcker, die Bäckerin. Der Lehrer, die Lehrerin. Grammatikalisch robust, gesellschaftlich halbwegs funktionsfähig.
Dann trat eines Tages ein neues Zeichen auf die Bühne: *
Der Stern.
Nicht der Stern von Bethlehem.
Nicht der Stern der Europäischen Union.
Ein Satzzeichen.
Und plötzlich beginnt ein kultureller Krieg.
Die einen betrachten das Gendersternchen als moralischen Fortschritt der Zivilisation. Ein kleines typografisches Denkmal für Sichtbarkeit, Gerechtigkeit und sprachliche Sensibilität.
Die anderen sehen darin den Moment, in dem die deutsche Sprache begann, über ihre eigenen Kabel zu stolpern.
So entstehen Sätze wie:
„Liebe Bürgerinnenmeisterinnenkandidat*innen.“
Ein sprachliches Bauwerk, das klingt, als hätte jemand einen Staubsauger über die Grammatik gefahren.
Doch das eigentlich Faszinierende ist nicht das Sternchen selbst. Es ist die Energie, die dieses winzige Zeichen freisetzt.
Universitäten beschließen Leitfäden.
Stadtverwaltungen veröffentlichen Sprachrichtlinien.
Parteitage diskutieren über Satzzeichen, als hinge die Zukunft der Republik an einem typografischen Staubkorn.
Man könnte meinen, irgendwo draußen vor den Fenstern der politischen Welt gäbe es keine anderen Probleme mehr.
Die Ironie dieser Debatte liegt allerdings in ihrer mathematischen Eleganz.
Ein Sternchen soll niemanden ausschließen.
Das Ergebnis ist eine Sprache, die immer häufiger niemand mehr freiwillig spricht.
Denn während Aktivisten und Sprachräte das Sternchen mit missionarischem Ernst verteidigen, reagieren viele Menschen mit einer bemerkenswert einfachen Strategie: Sie benutzen es einfach nicht.
Die deutsche Sprache, dieses störrische alte Arbeitstier, zieht dann ruhig weiter ihren Karren durch den Alltag. In Werkstätten, Küchen, Baustellen, Klassenzimmern und Kneipen.
Dort wird weiterhin gesprochen, wie Menschen seit Generationen sprechen: pragmatisch, direkt und ohne typografische Sternbilder.
Vielleicht ist das der eigentliche Kern dieser Debatte.
Das Gendersternchen ist weniger ein grammatisches Zeichen als ein soziologischer Marker. Es zeigt an, in welchem Milieu man sich gerade befindet.
In manchen Redaktionen ist es Pflicht.
In vielen Betrieben wirkt es wie ein Fremdkörper.
So steht dieses kleine Zeichen inzwischen mitten in einem Kulturkampf, den es selbst nie führen wollte.
Ein Sternchen, das eigentlich nur eine Fußnote sein sollte, ist zum politischen Symbol geworden.
Und während Akademiker, Politiker und Aktivisten weiter über seine moralische Strahlkraft diskutieren, schaut die deutsche Sprache dem Schauspiel mit einer Mischung aus Gelassenheit und Ironie zu.
Denn Sprachen haben eine bemerkenswerte Eigenschaft:
Sie lassen sich diskutieren.
Aber nur sehr begrenzt verordnen.